domingo, 18 de febrero de 2018

LA TRAICION.
La traición normalmente es conocida por la falta  del cumplimiento de una palabra o deber, aquí la vamos a tratar del punto de vista de las promesas y  la  envergadura del fallo cometido por la persona o por un grupo determinado. La fidelidad, vender su prójimo, delito...
La traición debe definirse en grados debido a su sus formas, al pasar sus límites se puede definir en varios niveles, por ejemplo: grave, medio, leve, o mejor dicho; alta, media, pequeña, desde aquí podemos decir que todos hemos participado en ese vil acto de cerca o de lejos, bien que todas las traiciones son repugnantes. 
Cuanto más  se aleja de la promesa, más es grande el grado de la traición, y más se profundice en la infidelidad   y por lo tanto se  abren las puertas de  la traición que pueden abarcar muchos dominios morales o materiales:  social, económico, militar, diplomático, etc…
Normalmente, podemos definirla por,  al incumplir  una promesa entre dos personas o varias, en lo que concierne la base del acuerdo conocido entre las partes, por ejemplo, al no respetar el modo de aplicación de dichas reglas, cada cual normalmente lo puede ver a su manera, pero lo lógico es que están todos de acuerdo en el contenido y la forma de su aplicación, ya que deberían ser metódicos en su aplicación,  pero nosotros lo que nos importa es la manera de seguir fiel a los principios de los saharauis, los de su revolución del 20 de Mayo por la cual se constituyo el FPolisario para liberar el Sahara Occidental, abarcando así el consentimiento de la populación del Sahara.
El rango en la pirámide o el puesto que ocupa cada uno no quiere decir su fidelidad absoluta a la revolución, debe ser normalmente así, pero los tiempos engañan como le hemos vivido no solamente aquí sino en todas las guerras, hubieron traidores de los bandos opuestos, hasta hoy en día se ven muchísimos y casi podemos decir que es corriente   ya que es una cuestión diaria en las noticias de todas las informaciones del mundo.
No se puede distinguir quién es el traidor hasta el suceso del acto, pasar al otro bando o el hecho en si mismo que demuestre su culpabilidad, y  normalmente  el tiempo es el único barema que demuestra esta fidelidad además de la entrega de la persona, tampoco se le puede asignar  una lógica porque no tiene color ni origen.
En general, en nuestro caso, se suele hacer por dinero, por ira o por una injusticia, y raramente por patriotismo. Después de haber visto unos casos no lejanos, se puede decir que han sido a base de materialismo (egoísmo), ilegalidades e injusticias, en ese caso la persona no reflexiona, y algunas veces se ciega y puede llegar a un crimen o delito que no estaba previsto y lo más fácil, es abandonar o irse al enemigo, creyendo que por lo menos morir en su tierra aunque este  ocupada, (sabiendo que en nuestra sociedad  aún no existe esta forma tan cruel de matar por ira).
La traición, es más atroz en cuando el causante de la traición, la tenia premeditada, quiere decir que, el dirigente empuja el subordinado en largarse al enemigo (escandalizarlo,  marginarlo o cerrarle las puertas del mérito por celos o lo que sea), eso sí que es muy peligroso y se puede considerar el peor acto de traición que se puede imaginar,  obliga la otra persona a largarse al enemigo, aquí el causante es más traidor  que el  mismísimo traidor (alta traición).
Hay algunos que pretenden ser muy honrados, trabajando diariamente con nosotros, y hasta participando más que nosotros en las tareas, percibidos por todo el mundo, para camuflar sus  intenciones,  pero son peores que los que se han ido al otro bando, porque, por  la sencilla razón, que los que se han ido al enemigo, ( nos hemos salvado de ellos, ya no les tememos), pero los que siguen aquí, engañándonos, sacando provecho hasta el máximum con toda la discreción posible, y siguen haciéndonos daño desde el interior, son más que víboras.
-Citare algunas de las formas más corrientes que nos acompañaron durante nuestra trayectoria:
-Cuando la persona  tenia deliberadamente traicionar sin más.
-Cuando las nominaciones son ilegales, tribales o injustas.
-Cuando la persona traiciona solamente en cuando lo quiten unas cualidades que disponía de ellas y se va al enemigo.    
-Cuando  la persona aprovecha los fallos de la revolución para difamar los objetivos o dificultarlos sembrando así la incertidumbre en la población para disolver la unidad nacional para hacer más daño.
-Cuando se aprovecha su puesto de mando para lucrarse del bien general y menos cuando se trata de donaciones para los refugiados.
-Cuando se aprovecha de su autoridad, generando riquezas no solamente para él sino  para sus familiares y sus peones que le trabajan, o para fines tribales o separatistas.
-Cuando se cambian los principios con unos  fines previstos o deliberados.
-Cuando la tiene un responsable como una carta de presión para conseguir sus fines.
-Cuando se cambia el objetivo por él que cayeron los héroes de la revolución sin el consentimiento general de la población.
-Cuando se prescinde de los derechos de los más meritorios.
-Cuando se abandona la causa sin motivo lógico, sin alterar a la estructura o la seguridad del entorno, aunque sea más leve.
-Cuando se abstenga la persona y acepta dichos cambios sin discutirlos o criticarlos o frenarlos según sus posibilidades, bien que son de grados muy diferentes, etc…

Si todos estos casos son considerados como alta traición, quiere decir que somos todos traidores de la causa saharaui, y por eso, no hemos avanzado en la lucha para lograr el objetivo que hemos puesto en las primeras albas de la revolución. Si nos consideramos traidores, y seguimos haciendo lo mismo, quiere decir que pasamos a la deslealtad para  la liberación de nuestra patria y dificultamos el retorno de nuestro pueblo a su tierra natal.
Esto no puede  ser el fruto de la suerte, sino  el disimulo o la falsedad de nuestra entrega a la revolución y sobretodo de los que tienen el timón del barco, que se ocuparon de sus cosas personales en vez de las generales, por eso se mezclan los objetivos y se dedican más a sus problemas personales abandonando así el objetivo principal, pero sin dejarlo para encubrir sus intenciones lucrativas, cayendo así, en la alta traición del pueblo, adrede o involuntariamente, da lo mismo.
Hacer caso omiso también es más que traición, y dejarlo como esta, será la más grande de las traiciones que puede existir, con respeto  a las vidas de los heroicos combatientes que lo dieron todo por la patria, y los pobres militantes que se volcaron desde el primer instante en el respaldo y el sostén  de la revolución con lo más caro y precioso que tenían.
La única solución aquí, precisamente en este momento,  es la crítica y la autocritica que podría salvarnos del abismo en que nos hemos metido, porque no podemos dar marcha atrás, pero si,  podemos rectificar y remediar lo sucedido y acatar las irregularidades desde la raíz sabiendo de antemano que nos costaría  la destitución de los promotores y por supuesto el desacuerdo y  seguramente la huida de algunos presuntos miembros que no pensaban sino en aglutinar nuestras limosnas a sus cuentas personales, viviendo a costa de los pobres ciudadanos. Cuanto más rápido nos separemos de ellos, mejor será para nosotros, porque serán siempre un bulto de más y un obstáculo para todas las iniciativas que tomaremos en adelante.
Además de ser una presa fácil que nos puede fallar en el momento inesperado, no podemos dejar nuestro destino en las manos de esas personas,  porque lo venderían por unos dólares, les da igual las promesas, cuando ya obraron en contra de los principios, les será más que fácil vender el honor, así que hay que ser más contundente  en ese tema y salvar lo que queda de nuestra cosecha, ahora más que nunca.   
Existen muchas maneras de caer en esa maldita tentación, de grado alto o leve, siempre depende de la posición ejercida por la persona (función)  y de su continuidad en seguir en el mismo objetivo, mientras no altera en la trayectoria o en su contenido fundamental, se puede aceptar,  nada más que por una simple critica para remediar dicha falta, pero casi siempre es muy difícil encontrar  la persona o el coraje de poder abordar y rectificar personalmente o colectivamente ese fallo.
Pido al Dios, todo poderoso, que nos  libra de esas personas que no pretenden sino lucrarse, fragmentarnos o dispersarnos para llegar a unos fines personales que no trabajan el pueblo, y que  nos de la voluntad de reunir nuestra unión nacional para consolidar nuestra lucha y sacar el enemigo de nuestro Sahara tan querido, por los valientes que cayeron, defendiendo una causa tan  legal como humanitaria.
                        Toda la patria o el martirio.
                                               El Militante Lahaye.              


La prensa española y la marroquí no se han hecho eco de esta noticia: Declaración del Ministro sueco de Asuntos Rurales, Sven-Erik Bucht, con motivo del Acuerdo de Pesca UE-Marruecos

§   NO al Acuerdo de Pesca UE-Marruecos. (Diseño Tlaxcala).
SáharaOccidental
EspaciosEuropeos (17/2/2018)
El pasado 14 de febrero, Suecia comunicó al 
Coreper [Comité de Representantes Permanentes de la UE], que tiene la intención de votar no a la propuesta de dar a la Comisión de la UE un mandato para abrir negociaciones sobre un nuevo protocolo del Acuerdo Pesquero de la UE con Marruecos.
Ello se debe a que Suecia considera que el mandato propuesto no cumple los requisitos del Derecho Internacional.
Esta posición es idéntica a la posición anterior de Suecia en esta cuestión. En 2012, Suecia también votó en contra de dar a la Comisión Europea un mandato de negociación para un nuevo protocolo.
N. delaR:
La noticia ha sido facilitada a los medios de comunicación por Maria Soläng, Secretaria de Prensa del Ministro de Asuntos Rurales, Sven-Erik Bucht.
Uttalande av landsbygdsminister Sven-Erik Bucht med anledning av EU:s fiskepartnerskapsavtal med Marocko.

Yahoo, por ejemplo, ha recogida esa declaración. Nosotros la hemos conocido gracias a Luis Portillo Pasqual de Riquelme, que nos la ha traducido.
Publicado por Espacios Europeos.